Наука о чернокнижии и колдовстве

[Хозяин]

Рассмотрим взгляды ученых на колдовство и чернокнижие.
Как мы знаем в ученом мире не во что не верят - по умолчанию, рассмотрим взгляды ученых мужей и жен - историков, этнографов, антропологов.
Ученые вряд ли признают колдовство как действенный инструмент, потому как это явление не доказуемо и еще небыло продемонстрировано.
В одно время был даже создан Фонд Рэнди который занимался изучением паронормальных способностей обещав за "чудо" - миллион доллоров, до сих пор приз никто не получил.
Но тем не менее ученые находятся в недоумении от того что колдовство несмотря на повышенный уровень образования людей - не теряет своей популярности, как вера в колдовство, так и само по себе явление не утратило своей популярности в народе. От этого ученые находятся в недоумении.
На этот счет существует несколько теорий изложенных именитыми учеными разных стран. Вот здесь хотелось бы обсудить эти теории. И так же в общем обсудить колдовство с точки зрения науки.

[Сакруб]

Наука доверяет тому что откладывает свой отпечаток в физическом мире. Колдовство же это действие невидимое но метереальзуется в физическом мире с виде симтомов и явлений, глазами людей ученых такой факт как порча проклятие и прочее вызывает только скептис и не больше просто они не хотят в это верить , это как радиация которую не видно но она убивает. вот только радиация давно доказано наукой , то есть пример посыл духа который находится на других слоях астрала на человека и вызывает пример кукую ту или иную болезнь. наука не может доказать в колдовство когда ей лично кто либо не докажет его проявления. и даже убедившись тот кто не верил, и рассказавши о его воздействие другим людям. люди все равно не будут верить ему пока сами не столкнутся с там же что он. тут некая цепочная реакция возникает. увы так устороен человек

[Хозяин]

Да так оно собсвенно и есть,наблюдение, опыт вот чем они без конца занимаются.
Но тем не менее сегодня единой точки зрения на феномен колдовства среди ученых не существует и даже не существует единой методологии его исследования.
Хотя среди них можно выделить несколько взлядов которых придерживаются ученые на колдовской феномен:
* Колдовство как способ объяснения несчастий, или концепция «второго копья» (Э.Э. Эванс-Причард);
* Колдовство как социальный институт, или концепция «гомеостаза» (К. Клакхон, М. Глакман);
* Колдовство как политический инструмент, или концепция «катарсиса» (М. Марвик);
* Колдовство как разрядка негативных эмоций, или концепция «конфликта соседей» (К. Томас, А. Макфарлан);
* Колдовство как явление, свойственное крестьянским сообществам, или концепция «образа ограниченного блага» (Дж. Фостер);
* Колдовство как доминирующий тип мышления в развивающихся странах, или концепция «культур колдовства» (О. Льюис, Е.Г. Фридман, Дж. и Дж. Л. Комарофф, В. де Блекур и др.).

[Skif]

Увы, Хозяин, но ничего из перечисленного Вами я не читал. Однако,кое что почитывать приходилось. Одно я понял, что наука пытается притянуть колдовство в самые разные рамки которыми может опперировать простой обыватель. Это и психология и экстросенсорика и архетипы бессознательного,а так же сознание и подсознание, состояния измененного сознания. Реально все эти моменты танцуют от того,что человек дескать все может измерить,познать и изучить. Не наблюдая при этом логически прослеживаемых цепочек и воображая себя пупом вселенной многие ученые и исследователи с упорством, заслуживающим иного применения, продолжают мудрствования по поводу того, а что же есть колдовство и с чем его едят. Дескать коли меня не убедили мои же изыскания,то сделаем вид, что ничего вообще не происходит

[Хозяин]

Я опишу каждую из них в кратце попозже.
Это можно так сказать основные ветви исследования колдовства у ученых. Они работают по большей части как коллекционеры, основываясь на рассказы, слухи и мифы. Потому в тайны тайн колдовства они проникнуть вряд ли смогли бы. Изучая колдовство как социо-культурный фактор. Изучая "колдовской дискурс"
Колдовской Дискурс - это особое пространство колдовства, проще сказать язык на котором разговариваем мы колдуны и язык на котором разговаривают люди о колдовстве.
--------------------------------------------------------------------
(О. Христофорова о колдовском дискурсе) - Это не строгий набор фольклорных жанров или поведенческих стратегий, хотя он предлагает и схему объяснения событий, и модели поведения, призванные предотвратить вредоносное магическое воздействие или устранить его последствия. Пространство колдовского дискурса аморфно и трудноуловимо, входом в него служат странные жесты и малопонятные запреты, обрывки фраз и междометия. В нем соединены представления о мире и обществе, здоровье и болезни, объяснения несчастий и удач, отношения доминирования и подчинения, чувства любви и ненависти, зависти и подозрительности, страха и вины. Это потаенный дискурс интуитивных жестов и обязательных слов, сильных эмоций и полуосознаваемых влечений, враждебности к чужому и подозрительности к своему, это один из дискурсов не простодушного, не открытого, имеющего двойное дно мира. Это способ говорить о различиях, объяснять влияние людей друг на друга и результаты их противостояния, когда другие языки «не работают» или не приняты. Это символический мир, реальный для живущих в нем – тех, кто носит в одежде булавку и боится показывать новорожденного ребенка посторонним, плюет через плечо, сказав комплимент, и держит в кармане кукиш, переходя дорогу.

Вера в колдовство – подвижная, но очень устойчивая мыслительно-эмоциональная конструкция, в которой сплелись реальное и воображаемое, физическое и психическое. Эта вера представляет собой что-то вроде постоянного внутреннего диалога, который, однажды возникнув, удостоверяет сам себя и почти не нуждается во внешних подтверждениях. Живучесть этой веры – в ее возможности выразить важные аспекты душевного мира человека, темные фантазии и таящиеся внутри страсти.

Эффективность колдовства – результат соглашения людей по этому поводу; оно социально реально, отсюда и его «физическая» реальность. И одновременно эта «материальность» колдовства делает его социальной силой – средством регуляции, доминирования и в то же время борьбы против диктата сообщества. Поэтому колдовской дискурс может быть рассмотрен в социальном ключе – как способ выражения конфликтов, как знак нарушения и тем самым средство подтверждения социальных границ.

Представления о колдовстве представляют собой язык описания социальной реальности, прежде всего, но не исключительно, конфликтной. Понятия колдун, порча, сглаз и другие элементы колдовского дискурса – результат проекции социальных отношений и их эмоционального фона на идеологический «небосвод» традиции, где формируются трафареты, и одновременно канал для направления эмоций и формирования отношений по этим трафаретам, встраивания в них. И не обязательно, как это делали антропологи-функционалисты, полагать, что результатом такой канализации негативных социальных чувств непременно должно быть разрешение конфликта: он может быть «перекодирован» и в таком виде оставлен навсегда, собственно, на это и нацелена фольклорная традиция – архивировать эти перекодировки для последующего опознавания элементов эмпирической реальности.

[Хозяин]

* Колдовство как способ объяснения несчастий, или концепция «второго копья» (Э.Э. Эванс-Причард);

Колдовство как раз и живет в таких явлениях как например - провалился под лед". Есть такая концепция в изучении колдовства называется она концепция "второго копья" Эванса Причарда. Под ней можно рассмотреть эту ситуацию так: Например пошел человек через реку и вдруг он провалился под лед, возникает вопрос - Почему лед провалился? Некоторые могут это объяснить так - напился, другие - провалился потому что под воздействием тяжести лед треснул, это отвечает на вопрос "как", но это не дает ответ на вопрос " почему" именно этот человек провалился под лед? Почему не другой человек, а именно этот? Почему лед оказался тонким именно в тот момент когда на нем был именно тот человек? Почему другие люди не проваливались ходя по этому льду?
И когда возникает вопрос "почему" - вот именно здесь и живет колдовство - никто не сможет доподробно объяснить почему именно, а значит здесь замешана "ничистая сила" и "злой рок" - далее вывод либо наведена порча, либо провинности перед Высшими Силами, либо шутки самих этих Сил.
Потому именно такие ситуации как раз и повязаны очень плотно с колдовством.

[Юля]

* Колдовство как способ объяснения несчастий, или концепция «второго копья» (Э.Э. Эванс-Причард);

Колдовство как раз и живет в таких явлениях как например - провалился под лед". Есть такая концепция в изучении колдовства называется она концепция "второго копья" Эванса Причарда. Под ней можно рассмотреть эту ситуацию так: Например пошел человек через реку и вдруг он провалился под лед, возникает вопрос - Почему лед провалился? Некоторые могут это объяснить так - напился, другие - провалился потому что под воздействием тяжести лед треснул, это отвечает на вопрос "как", но это не дает ответ на вопрос " почему" именно этот человек провалился под лед? Почему не другой человек, а именно этот? Почему лед оказался тонким именно в тот момент когда на нем был именно тот человек? Почему другие люди не проваливались ходя по этому льду?
И когда возникает вопрос "почему" - вот именно здесь и живет колдовство - никто не сможет доподробно объяснить почему именно, а значит здесь замешана "ничистая сила" и "злой рок" - далее вывод либо наведена порча, либо провинности перед Высшими Силами, либо шутки самих этих Сил.
Потому именно такие ситуации как раз и повязаны очень плотно с колдовством.

Есть один пруд ,но была на нем лет 20 назад ,загорала . Пруд в лесу ,недалеко кладбище . Каждое лето со слов местных слышала ,что чуть ли не каждую неделю утопленник . Трезвый ,не трезвый ,не важно . Топли многие . Прудок -так одно название ,от одного конца до другого минут 10 плыть если медленно . Ну раньше мне до этого дела не было . А вот сейчас понимаю ,пруд хороший для колдунов и ведьм ...

[Юля]

* Колдовство как способ объяснения несчастий, или концепция «второго копья» (Э.Э. Эванс-Причард);

Колдовство как раз и живет в таких явлениях как например - провалился под лед". Есть такая концепция в изучении колдовства называется она концепция "второго копья" Эванса Причарда. Под ней можно рассмотреть эту ситуацию так: Например пошел человек через реку и вдруг он провалился под лед, возникает вопрос - Почему лед провалился? Некоторые могут это объяснить так - напился, другие - провалился потому что под воздействием тяжести лед треснул, это отвечает на вопрос "как", но это не дает ответ на вопрос " почему" именно этот человек провалился под лед? Почему не другой человек, а именно этот? Почему лед оказался тонким именно в тот момент когда на нем был именно тот человек? Почему другие люди не проваливались ходя по этому льду?
И когда возникает вопрос "почему" - вот именно здесь и живет колдовство - никто не сможет доподробно объяснить почему именно, а значит здесь замешана "ничистая сила" и "злой рок" - далее вывод либо наведена порча, либо провинности перед Высшими Силами, либо шутки самих этих Сил.
Потому именно такие ситуации как раз и повязаны очень плотно с колдовством.

Еще случай был при мне ,на реке молодежь отмечала выпускной .. Помню парня ,зашел по колено ,качало его ,но не сильно . В глаза паря бросился тем ,что стоял долго по колено ,купаться не собирался .Привлекала компания своим шумным весельем . Особенно парень . Через 10 минут исчез . Никто из сидевших рядом с ним не видел как и почему пропал под водой . Даже криков не было . Крики были лишь когда все произошло ,кричали девушки .В последущие дни были водолазы ,труп не нашли....Утянули парня . А ведь даже и не пытался поплавать .

[Дедал]

Ученые нынче некоторые даже некоторые утверждают, что они верующие

[Хозяин]

Ученые нынче некоторые даже некоторые утверждают, что они верующие

Это бред, быть ученым и верить в то что там что то есть это вещи противоположные. Ученый обязан докапываться до истины, то есть реально проверять все, а не "до кучи" верить в то что "что-то там есть". Это не ученые и позорят саму концепцию науки.